文|螳螂财经

作者|陈小江

每日优鲜和叮咚买菜对“生鲜电商第一股”的争夺，正进入白热化。

从6月9日两者先后向美国证券交易所委员会递交IPO招股书，到6月23日又几乎同时更新招股书。分别拟于纳斯达克和纽交所挂牌上市的每日优鲜和叮咚买菜，在抢夺“生鲜电商第一股”上可谓寸步不让。

事实上，无论是基于资本市场的“第一股效应”，还是率先上市就意味着抢先对手从二级市场先募到一大笔钱，都意味着这是一场双方都不愿输的战争。

只不过，与吃瓜群众对谁能抢先拿下“生鲜电商第一股”这个彩头颇为关心不同，资本市场和业内人士更感兴趣的是，谁能真正稳坐“生鲜电商第一股“这头把交椅。

商界如战场。从争夺“生鲜电商第一股”来看，两者的战争才刚刚打响，选择同一天递交IPO招股书，更是为后面的胜负增加了很多悬念。但实际上，战争往往在未打之前，胜负天平就已经开始倾斜。

每日优鲜和叮咚买菜之间的战争，虽然始于以前置仓模式做生鲜电商，但在后续的打法上又各有不同。随着两者纷纷上市，在资本和市场的助力下，两者之间的差异化将被放大，这或许为这场战争的结局早已埋下了伏笔。

一、拼轻功还是比内功，两强争夺“生鲜第一股”打法各不同

虽然每日优鲜和叮咚买菜同为前置仓模式的生鲜电商头部企业，但由于两者的入局时间、占位不同，又让两者在后续的打法上各不相同。

简单来看，每日优鲜打法更稳健，其并未在前置仓模式上不计成本的疯狂扩张，而是在优化前置仓业务的同时，开辟出智慧菜场、零售云为代表的数字化能力输出新业务。而叮咚买菜则显得更激进，不断将重金砸向前置仓市场和获客。

据两者招股书显示，截至2021年一季度，叮咚买菜已在全国建立了950多个前置仓，遍布29个城市。值得一提的是，其中21个城市为2020年新进入，这几乎是其2017-2019年所进入城市总和的3倍，其激进扩张的打法由此可见一斑。

相比而言，比叮咚买菜先行两年多的每日优鲜同期只在16个城市开设了631个前置仓。同样值得一提的是，每日优鲜在2019年底公布的数字还是20个城市和1500个前置仓，这也意味着每日优鲜并非没有加速扩张的能力，只不过选择了战略性调整。

背后逻辑也好理解。

每日优鲜成立于2014年，是前置仓模式的发明者。由于成为该品类的开创者，让其得以抢先占领用户心智，兼之最初发展没有直接竞对，让其抢下了一波资本红利和用户市场红利，成为该模式专业和原创的代表，并在很长时间内占据细分市场第一名。

由于比叮咚买菜有两年的先发优势，也更多经历了赛道的变迁——其中既有资本不断涌入生鲜电商的疯狂时刻，也有不少手握重资的生鲜电商企业不断倒下（如呆萝卜）在疯狂扩张中倒下的场面。这让其意识到，以前置仓模式做生鲜电商是个长期战——跑得快并不是最重要，既快又稳才是关键。这也让其在后续的发展中更趋于稳健。

与每日优鲜不同，叮咚买菜成立于2017年，本身属于后来者。跟所有行业的追赶者一样，叮咚买菜一出生就面临着强大的对手（如每日优鲜）。这也意味着，其在未能占据品类第一的红利下，在模式相同的情况下，要想顺利跑出来，唯有不断扩规模，成为“规模第一”，所以叮咚买菜对待前置仓的发展更为激进。

不同的打法，带来不同的结果。简单来看，就是从2019年到2020年，叮咚买菜营收超过每日优鲜，与此同时净亏损也超过后者。

据招股书数据显示，从2019年到2020年，叮咚买菜的净亏损从18.7亿元扩大到31.8亿元，同期每日优鲜的净亏损则从27.8亿元缩小到16.5亿元，两者在净亏损上一升一降，并在2021年一季度得到延续——其中叮咚买菜亏损13.9亿元，而每日优鲜为6.1亿元。

这也意味着如果两者通过IPO募集相同的资金，叮咚买菜将会花得更快，而每日优鲜可以花得更久。

因此，也可以换种说法，若把叮咚买菜和每日优鲜比作生鲜电商的两大高手，可以发现前者更注重修炼“轻功”，追求快速扩张做规模，其天花板更多取决于其烧钱速度。而后者更注重修炼“内功”，追求稳健长久发展。

二、拼GMV还是比UE，什么才是决定“前置仓双雄”胜负的关键？

生鲜电商作为近年来最火的赛道之一，在大量的资本进入的同时，也有很多企业翻车，本质上都是盲目扩张导致的。因此，在“螳螂财经”看来，决定每日优鲜和叮咚买菜胜负的，并非GMV与前置仓数量等规模之争，而是UE/经营质量等效率之争。前者是决定商业模型是否成立的根本，后者则是能最终创造多少商业价值的关键。